MISSIONE EFE 2026 - POINT D'ÉTAPE #3

Cette seconde semaine d'auditions a été consacrée à des échanges avec la Fédération des associations de parents d'élèves des établissements d'enseignement français à l'étranger (FAPEE), avec les groupes éducatifs IEG, Globeducate et Odyssey International, avec le Ministère de l'Action et des Comptes publics et à nouveau avec l'Agence pour l'enseignement français à l'étranger (AEFE).

Avec la FAPEE, nous avons évoqué les limites du modèle de l'EGD, l'accroissement de la pression financière sur les familles, les tensions avec l'AEFE et les pistes de réformes telles qu'un modèle de convention modulable.

Avec les groupes éducatifs, nous avons discuté du modèle actuel de l'Agence qui est à la fois opérateur, pilote / développeur et régulateur, de la contribution basée sur le chiffre d'affaires indépendamment des services rendus, de la stabilité de la relation contractuelle et de la concurrence des autres systèmes internationaux. J’ai pris note des propositions de chacun et pour la FAPEE j’attends également leurs prochaines propositions, suite à leur séminaire de mars.

Au Ministère de l'Action et des Comptes publics, j'ai rencontré la sous-direction chargée du budget de l'action extérieure de l'État et le service de contrôle budgétaire et comptable ministériel près du MEAE. À cette occasion, nous avons échangé sur les spécificités de l'AEFE par rapport aux autres opérateurs du MEAE, sa soutenabilité budgétaire, les facteurs conjoncturels et structurels qui expliquent la crise financière actuelle, les ressources propres de l'Agence, la problématique du CAS pensions et le principe de neutralité budgétaire des futures mesures structurelles. Les services rencontrés sont soucieux et exigeants mais prêts à entendre les réalités et dans l'attente de propositions qui tendent vers un modèle économique qui s’équilibre.

À l'AEFE, j'ai eu des entretiens avec la Direction des ressources humaines (DRH), avec l'Agent comptable principal (ACP), avec la Direction des affaires financières (DAF) et les huit chefs de secteurs géographiques. Ce fut l'occasion de discuter du processus de détachement des personnels et de cartographie, de la charge de travail liée à la mobilité, des rémunérations, des services RH qui pourraient être apportés aux établissements partenaires, des difficultés de recouvrement à l'international, de la réaction des parents d'élèves et des organismes gestionnaires face aux mesures d'urgence et des difficultés financières que cela pourrait engendrer voire des risques de déconventionnement ou de déshomologation. Nous avons également évoqué les évolutions qui pourraient être apportées au fonctionnement du comité d'audit et du conseil d'administration pour mieux y associer les différents acteurs et en faire une instance stratégique de débat et de réflexion. J'ai ressenti une belle ouverture d’esprit, une compréhension des enjeux et une réelle volonté de repenser le modèle.

Nous avons confronté nos visions et testé plusieurs propositions pour bien comprendre ensemble les effets sur les différents acteurs de l’AEFE.